Zegarmistrz

Tak naprawdę nie do końca wiadomo, kto stworzył pierwszy zegarek kieszonkowy. Powszechnie przyjmuje się, że był to Peter Henlein i że dokonał tego w 1524 roku. Mechanizm zegarka jest bardzo złożony. Niejedna osoba, gdyby miała zajrzeć do wnętrza takiego XVI wiecznego mechanizmu, byłaby zdumiona. Dlatego też trudno jest uwierzyć, że zegarek taki, mógłby powstać sam z siebie – bez udziału zegarmistrza, bez projektu, bez planu. Posłużyło to do sformułowania argumentu potwierdzającego tezę o istnieniu Boga. Jak dotąd argument ten jest jednym z najmocniejszych apologetycznych narzędzi. Brzmi on następująco:

1. Jeśli patrzysz na zegarek, możesz z łatwością stwierdzić, że został on zaprojektowany i stworzony przez inteligentną osobę.
2. Podobnie, jeśli patrzysz na jakiś naturalny fenomen X (pojedynczy organ, cały organizm, strukturę układu słonecznego, etc.), możesz z łatwością stwierdzić, że został stworzony przez inteligentnego stwórcę lub projektanta.

Argumenty wytaczane przeciwko tej tezie są przeróżne. Jedne mówią o procesie ewolucji zegarka. Inne podkreślają, że bardzo skomplikowane mechanizmy są wstanie powstać samodzielnie w wyniku drobnych, losowych wydarzeń. Inni zarzucają tej teorii, że skomplikowany zegarek musiał zostać zaprojektowany przez jeszcze doskonalsza istotę, która musiała zostać zaprojektowana przez... i tak bez końca co doprowadza nas od punktu wyjścia. Racjonaliści i ateiści starają się ze wszystkich sił udowodnić, że złożoność może powstać samodzielnie – bez udziału projektanta, stwórcy czy innej siły wyższej. Mimo że opierają swoje tezy na wierze wysnutej na podstawie dowodów pośrednich (zobacz artykuł „wiara i nauka”) a nie na faktach.

Mamy do rozważenia dwie propozycje w których „złożonym mechanizmem” może być organ, cały organizm, układ słoneczny, itp.:

1. Złożony mechanizm powstaje w wyniku zaplanowanego procesu pod okiem projektanta (przykład: zegarek i zegarmistrz);
2. Złożony mechanizm powstaje w wyniku przypadkowych działań (przykład: … ).

Cała sprawa rozbija się o jeszcze jedną kwestię. Mianowicie o to, że jako istoty świadome tego, co może dokonać człowiek, bezspornie odpowiemy, że zegarek został stworzony. Jednak nie wiemy do końca do czego jest zdolna natura (rozumiana jako ślepa siła). I ponownie mamy od rozwiązania kazus logiczny dotyczący tego, która wiara jest bardziej wiarygodna:

1. I wiara: Ślepa siła w wyniku przypadkowego doboru elementów jest wstanie tworzyć skomplikowane systemy takie jak układ słoneczny, pchła, człowiek czy serce.
2. II wiara: Inteligentna istota jest wstanie stworzyć wyżej wymienione systemy.

I na koniec pytanie: Czy zegarmistrz może być ślepy i stworzyć zegarek? Tak – może być. Jednak nie o sprawność zmysłową tu chodzi, a intelektualną. Na pytanie, czy zegarmistrz może być nieinteligentny, większość odpowiedziałaby zachowując większy dystans.

The Devil Wears Prada - HTML Rulez D00dquot;

BIBLIOGRAFIA:

"watchmaker analogy" <http://timothyministries.org/theologicaldictionary/references.aspx?theword=watchmaker%20analogy> Dostęp: 26.01.2011.